Про категоричность

Недавно меня зацепила незначительная, казалось бы, ситуация. На открытой онлайн встрече у очень уважаемого коуча, психолога и психотерапевта зашел разговор, что, хорошо бы на первой сессии побольше узнавать про клиента: возраст, образование, сколько у него родителей в детстве было…Я сказал, что в коучинге получение излишней информации может стать основой для оценочных суждений, мешающих чистоте коучингового формата.

На это уважаемый старший коллега в категоричной форме ответил, что «чистота коучинга» — это для него неприемлемое понятие, потому что необходимо помогать людям, а не заботиться о чистоте коучинга. Я больше не стал ничего говорить и, вероятно, зря. Ведь я тоже ценю человечность, просто считаю, что в коучинге несоблюдение формата может навредить доверителю.

Коучинг — это урезанный набор психологических инструментов, доступных для быстрого применения. В этой простоте его сила, как методики, нацеленной на достижение конкретного результата в будущем.

По той же причине коуч, в сравнении с психологом, соблюдает более значительную отстраненность в сессии. Он отражает мысли и чувства доверителя, но не объясняет их происхождение. Это уже компетенция психолога.Конечно, коучинг подразумевает и человеколюбие, и эмпатию, и эмоциональную настройку на доверителя, но для этого вовсе не требуется знать, сколько у него в детстве было родителей.

Думаю, что на уровне ценностей мы со старшим коллегой сходимся. Отличие заключается лишь в методике работы, а меня эта ситуация зацепила из-за категоричности высказывания о чистоте коучинга.Получился очередной пример того, что категоричность, прилагающаяся к любому суждению, хоть к дважды-два=четыре, обесценивает его.