Я пришел учиться коучингу в 39 лет, будучи крепким руководителем в структрах Газпрома. Я просто хотел эффективнее руководить людьми.

И там, и там используется коучинговый метод задавания раскрывающих вопросов, когда клиент сам находит лучшее для себя решение. При этом есть важное различие.

Почти всегда в завершении коуч-сессии я задаю вопрос: «Какой момент этой встречи был для тебя самым продвигающим?». Вопрос задается для того, чтобы клиент (доверитель) обратил внимание на свои главные находки.

Недавно почувствовал себя совершенно опустошенным. Все практики, о которых я обычно рассказываю, имели в отношении меня настолько краткосрочный эффект, что его, как будто, не было совсем.

Чаще всего я описываю коучинг так: «это структурированный диалог, в котором коуч, задавая вопросы, помогает доверителю выйти за рамки привычных размышлений и увидеть ситуацию с новых точек зрения». Навскидку я насчитал 8 структур, которыми, как коуч, оперирую в каждой сессии.

Часто можно услышать вопрос: «А ты, как коуч, на чем специализируешься? Ну, там, карьерный-, бизнес-, лайф- коучинг?».

Генеративный диалог — это коучинговый инструмент, который я вшиваю в большинство своих мероприятий. Можно проводить сессии, состоящие только из этого инструмента. В творческой полумедитативной среде рождаются новые идеи и ресурсы.

Мачеха Белоснежки разбила говорящее зеркало потому, что оно много болтало вместо того, чтобы просто отражать.

Если отвечать очень примитивно (зато практично), коуч с сертификатом ICF (International Coach Federation) или ECF (European…), в котором указано количество часов обучения больше 120, скорее всего не навредит и проведет нормальную сессию.

Почему сожрали Колобка? Потому что у него не было четкой самоидентификации. Он определял себя лишь тем из чего сделан и от кого сбежал. Все было бы иначе, если бы Колобок прошелся по пирамиде нейрологических уровней и вдумчиво ответил себе на вопрос: «Кто я?».